NCAA 幾十年前就可以預見到這一點。 相反，有多年的拖延和訴訟，以及 NCAA 堅持的背書權——允許任何其他學生——會毀掉大學運動的堅持。 直到最近，該系統不僅會禁止像阿拉巴馬州明星布萊斯楊這樣的四分衛出現在全國軟飲料廣告中，而且還會拒絕加州大學聖巴巴拉分校的水球運動員有機會為自己宣傳游泳課.
週三在法庭上，卡茨的許多論點都有一個熟悉的迴聲——一個可以追溯到幾十年的迴聲：法庭審理的案件可能會破壞大學體育運動。
卡茨說，如果約翰遜最終獲勝，並且學校被要求將運動員歸類為僱員，這將意味著女性的機會減少，獎學金可能會作為收入徵稅——也許國稅局會追回稅款！ – 並且確定運動員是否會成為僱員的測試是不充分的。
卡茨沒有提到的是他之前在下級法院提出的一個論點——法院應該服從 Vanskike 訴彼得斯案，這是一個 1992 年的案件，該案確認囚犯無權根據第 13 條修正案獲得僱員身份，因此無權獲得最低工資。
“荒謬，”當約翰遜的代理律師邁克爾·威勒明 (Michael Willemin) 提到 Vanskike 案時，麥基附和道。 目前尚不清楚麥基是對法律依據不屑一顧，還是對大學運動員與囚犯的比較感到冒犯，或者兩者兼而有之。
卡茨在聽證會後拒絕置評。
不過，他對將運動員歸類為僱員可能導致的“意外後果的雷區”的描述聽起來很熟悉。 這與三年多前埃默特、會議委員、體育主管和一些教練發出的聲音和呼聲相同，當時一項法案開始在加州立法機構獲得通過，該法案將允許大學運動員利用他們的身份來賺錢。
他們威脅說：加州的學校可能會被禁止參加 NCAA 錦標賽。 他們擔心：什麼會阻止明星籃球運動員與大麻藥房簽訂代言協議，或者明星四分衛不會與賭場簽約？
