2014年1月8日，一顆來自太空的火球穿過地球大氣層，墜入巴布亞新幾內亞東北海岸馬努斯島北部的海域。 它的位置、速度和亮度被美國政府傳感器記錄下來，並悄悄地隱藏在類似事件的數據庫中。
這些數據保存了五年，一直沒有引起爭議，直到 2019 年哈佛大學理論天體物理學家阿維·勒布 (Avi Loeb) 和當時該大學本科生阿米爾·西拉吉 (Amir Siraj) 偶然發現了它。根據記錄的速度和方向，西拉吉先生將火球識別為極端異常值。
上個月，勒布博士率領一支探險隊在西太平洋海底取回火球碎片。 6月21日，他 聲稱 他有。 他說，這可能是外星生命存在的證據，令他的許多同事感到懊惱。
“不是你在科幻電影中看到的那種生物，”勒布博士說。 “它很可能是一個具有人工智能的科技產品。”
不過，許多天文學家認為這一聲明是勒布博士做出過於強烈和過於倉促的古怪聲明的最新例子。 他的聲明（以及促銷 時代廣場關於尋找外星生命的視頻）他們說，扭曲了公眾對科學實際運作方式的看法。
“人們厭倦了聽到阿維·勒布的瘋狂說法，”亞利桑那州立大學的天體物理學家史蒂夫·德施說。 “它污染了良好的科學——將我們所做的良好的科學與這種荒謬的煽情主義混為一談，並吸走了房間裡所有的氧氣。”
德施博士補充說，他的幾位同事現在拒絕參與勒布博士的同行評審工作，同行評審是學者們評估彼此研究的過程，以確保只發表高質量的研究。 “這是同行評審過程和科學方法的真正崩潰，”他說。 “這讓人士氣低落、疲憊不堪。”
勒布博士也開始研究 火球目錄 來自美國宇航局近地天體研究中心。 這導致了 2014 年檢測到的物體。根據其撞擊時的方向和速度（每秒 28 英里），勒布博士和西拉傑先生得出結論，火球的移動速度太快，無法與太陽引力結合的物體相比。 這意味著，就像 Oumuamua 一樣，它也一定是星際的。
他們寫了一個 紙 2019 年，該發現首次被《天體物理學雜誌》拒絕，但該雜誌去年 11 月接受了該雜誌發表，幾個月前，美國太空司令部宣布 在推特上流傳的一份備忘錄中 對火球速度的測量足夠準確，足以推斷出星際起源。
安大略省西部大學的流星物理學家彼得·布朗說，僅僅訴諸權威是不夠的。 目前尚不清楚美國國防部的數據有多精確，這會影響該物體來自太空之外的可能性。
布朗博士說：“我們從運行地面雷達和光學網絡的經驗中得知，你經常會發現所檢測到的所有事件中有百分之幾似乎是星際事件。” 他繼續說，迄今為止，幾乎所有這些事件都可以歸因於測量誤差。
布朗博士和其他人也對勒布博士與研究快速飛行火球的專家群體缺乏接觸感到困擾。
勒布博士最近為打撈相關流星殘骸而進行的海洋探險得到了加密貨幣企業家查爾斯·霍斯金森 (Charles Hoskinson) 的 150 萬美元資助，並通過 EYOS探險。 此次航行發生在馬努斯島以北約60海里處 沿著預期的路徑 2014年的火球。 一群科學家、工程師、水手和一個電影攝製組以及霍斯金森先生陪同勒布博士。 他用 42 部分（並且還在增加）記錄了這次航行及其後果 自行發表的博客文章系列。
在兩週的時間裡，科學團隊拖著一個配備了磁鐵、相機和燈光的定制雪橇穿過海底，定期將其回收，以尋找粘在其表面的 2014 年火球的金屬碎片。 最終，他們發現了數十顆閃閃發光的珠子，每顆直徑不到一毫米。 在船上進行的初步分析表明，這些小球主要由鐵製成，含有少量其他金屬。
伍茲霍爾海洋研究所的海洋地球物理學家莫里斯·蒂維（Maurice Tivey）表示，這種情況在馬努斯島周圍的水域並不常見。他沒有參與此次探險，但曾使用水下機器人繪製了該海底區域的地圖。 相反，沉積物和火山灰是豐富的——這些物質一旦沉積在海底就不會移動太多。
對蒂維博士來說，這一點，再加上回收碎片的圓度（表明它們曾經是空氣動力學的），似乎是相當有說服力的。 “所以我確實認為他已經找到了其中的一部分，”他說。
最近的一次會議上，人們對這一努力產生了懷疑 小行星、彗星、流星會議 這發生在深海探險正在進行時。 在那裡，德施博士認為，如果火球的移動速度像報導的那樣快，那麼就什麼也找不到了——流星會在大氣層中完全燒毀。 他說，即使在最慷慨的情況下，也只能倖存下來一毫克的物質，而且它們會沿著海底散佈到數十平方公里的範圍內。
布朗博士還在會議上發表了演講，描述了最近的一項分析，該分析使用各種儀器的數據來交叉核對勒布博士和西拉吉先生使用的 NASA 火球目錄中列出的 17 個物體的測量結果。 他的 結果已被《天體物理學雜誌》接受發表，表明目錄數據經常出現方向和速度錯誤，並且對於速度更快的物體，速度測量的誤差大小會增加。
布朗博士解釋說，這些誤差足夠大，足以將 2014 年的火球從自由軌道移至束縛軌道，這意味著它可能根本就不是星際軌道。 他發現，如果該物體在撞擊時實際上以接近每秒 12.5 英里的速度行駛，那麼其報告的亮度、密度和空氣阻力更符合流星的理論模型。
在此基礎上，布朗博士得出結論，火球很可能以較低的速度撞擊。 “如果速度被高估，那麼該物體或多或少就會進入我們所看到的其他太陽系物體的範圍內，”他說。
勒布博士不同意這種反對。
“當我接受物理學家教育時，有人告訴我，當你有一個模型但它與數據不符時，這意味著你必須修改你的模型，”他指的是 NASA 目錄中的測量結果。
與許多同事不同，他還認為美國軍事傳感器是值得信賴的，儘管他無法獲得這些傳感器的原始讀數。 “他們對國家安全負責，”勒布博士說。 “我認為他們知道自己在做什麼。” 他和他的團隊在這些測量所指示的位置發現了他們認為是 2014 年流星的碎片，這讓他更加自信。
政府不太可能解密這些設備數據的精確度。 因此，勒布博士寄希望於另一種證據：他已將這些小球送到哈佛大學、加州大學伯克利分校和德國布魯克公司的實驗室進行嚴格的分析和年代測定。 比太陽系更古老或具有獨特同位素特徵的球體一定是星際的。
在伯克利，勒布博士親自進行了一些初步檢查。 早期測試揭示了鈾和鉛的存在，其豐度可用於估計該材料的年齡。 勒布博士聲稱，沿著火球的預期路徑發現的兩個小球似乎與宇宙本身一樣古老。
這與遠離火球路徑的小球形成鮮明對比，勒布博士預計，小球要么是地質起源，要么來自不同的隕石。 他估計這個小球的年齡有幾十億年，與我們太陽系的年齡相當。
但即使火球確實來自另一個宇宙附近，也需要更多的證據來證明這些小球與外星生命有關。
華盛頓大學天文學家唐·布朗利 (Don Brownlee) 在 20 世紀 70 年代使用磁鐵從海底收集了宇宙彈珠，他表示，如果這些球粒不含鎳，它們可能就不是來自天然隕石。 另一方面，他說，如果沒有發現氧氣，該物質就不可能穿過地球大氣層。 勒布博士已經 書面 早期結果顯示不存在鎳，但他沒有提到氧氣。
他對自己犯錯的可能性持開放態度，但他也喜歡援引科學名人來回應此類擔憂。 “愛因斯坦錯了三次，”他說，指的是超大質量黑洞、引力波和量子糾纏——所有這些發現後來都獲得了諾貝爾物理學獎。 “通過實驗來測試想法很有價值，”勒布博士說。 “讓證據成為指導。”
根據德施博士的說法，流星界確實相信星際物體就在那裡，他們渴望有一顆星際物體撞擊地球——只是還沒有強有力的證據表明它已經發生了。 “我只是想向公眾保證，科學家不會捏造事實，”他說。 “公眾在勒布身上看到的並不是科學的運作方式。 他們不應該帶著這樣的想法離開。”
公眾可能會從勒布博士那裡聽到更多關於來自海底的額外岩石碎片的信息。 今年晚些時候，他的團隊打算返回巴布亞新幾內亞北部水域，尋找 2014 年火球的更大遺跡。 該團隊表示，到 2024 年，他們將訪問葡萄牙海岸附近的一個地點，尋找勒布博士和西拉吉先生髮現的第二顆流星的遺骸。 斷言的 是星際起源的。
EYOS Expeditions 聯合創始人、近期探險活動的主要組織者羅布·麥卡勒姆 (Rob McCallum) 表示：“他可能是錯的，但除非我們親自去觀察，否則我們永遠不會知道。”
