在石油大亨們為開採黑金而在德克薩斯州搜尋黃金地塊一個世紀後，另一場繁榮正在進行：堵塞數千口廢棄的油井。 在聯邦資金承諾的刺激下，這是一場反向的石油熱潮。
2021 年，拜登總統簽署了《兩黨基礎設施法》，該法向各州和聯邦機構撥款 47 億美元，用於堵塞被稱為“孤井”的休耕油氣項目，如果這些項目沒有所有者的話。
“從來沒有聯邦資金可以用來堵塞這些油井，”倡導組織環境保護基金的律師亞當佩爾茨說。
每口漏水的井都可能以甲烷羽流或地下水污染的形式對周圍地區造成嚴重的環境危害。 然而，關閉一口孤井可能要花費數万美元。
一個開始解決這個問題的聯邦機構是國家公園管理局，它已經開始使用這筆資金建立一個由四人組成的孤兒井偵探小組。 它的任務是在該機構監管的超過 8400 萬英畝的聯邦土地上追踪最髒的孤井並將其堵塞——這在以前是一個白日夢。
1 月，該服務的首個項目開始：在路易斯安那州南部的讓拉菲特國家歷史公園和保護區內，堵塞遍布迷宮般的河口運河的 10 口井。
這項工作很昂貴。 該機構的石油和環境工程師 Forrest Smith 估計，該公園的每口井關閉成本約為 100,000 美元。 目前的項目有 980 萬美元的資金——從廣泛分配給州政府和聯邦機構的數十億美元中提取——還有數百萬美元正在籌備中，他的團隊正著眼於在全國范圍內再關閉幾十口井。 這是公園管理局管理下的聯邦土地上約 2,000 口井的清單中的第一個凹痕。
美國被遺棄或無人問津的油井數量像海藻一樣大量繁殖。 2018 年，州際石油和天然氣契約委員會記錄 完了 全國6萬口孤井。 到 2021 年，這個數字已經 超過 130,000。
這可能遠不及真正的總數。 由於數據庫錯綜複雜、記錄質量參差不齊、油井分類定義各不相同，甚至連大概數字都難以確定。 州際委員會估計可能有 800,000 口未記錄在案的孤井。 “仍然存在巨大的不確定性，”麥吉爾大學教授 Mary Kang 說，她負責監督孤兒井的量化評估工作。
公園管理局統計的 2,000 口井來之不易。 2019 年，機構官員只知道 500 個左右。 在審查了未包括在該機構統計範圍內的數據庫後，史密斯先生又發現了 1,500 個。
“我的主管的眼睛真的睜大了，”史密斯先生回憶道。 “他就像，’你在開玩笑嗎？’”
除了確認油井的存在之外，數據庫通常提供的附加信息很少。 那是偵探工作開始的時候。 線索可能會以電池罐或衛星成像捕獲的鑽井平台的形狀出現。 對於位於華盛頓州西北端的可可雨林中的一口神秘水井，在線徒步論壇上的隨機帖子為團隊提供了具體位置。
接下來，一名檢查員帶著金屬探測器、氣體嗅探器和一系列問題冒險出去：井到底在哪裡？ 插上了嗎？ 是否造成環境破壞？ 徒步旅行者會撞到它嗎？
運氣好的話，該機構會找到一個能夠負擔得起堵井費用的業主。 但通常情況並非如此。
由國家公園管理局監管的聯邦土地是美國生態多樣性的一個令人生畏的展示，包括沙漠、沼澤、山脈和森林，在這些土地上隨處可見孤立的油井。
“實際地點在公共土地和國家公園中更為偏遠，這帶來了挑戰，”內政部基礎設施協調員 Winnie Stachelberg 說。 這可能是一種輕描淡寫的說法。
在猶他州格倫峽谷國家休閒區的干旱台地上，一口計劃被堵塞的孤井。
“最近的道路在八英里以外，”該機構的檢查員切尼·克洛普頓 (Cheyney Clopton) 說。 這項工作可能需要一架直升飛機，但地點不知名，甚至很難找到飛行員。 “實際上，這可能是我迄今為止最大的挑戰，”她說。
堵井探險不會被視為隨意的短途旅行。 將石油鑽井平台、建築設備和露營設備拖到荒野中以堵住油井涉及後勤雜技，史密斯先生將這一壯舉描述為“90% 的計劃，10% 的執行”。
路易斯安那州讓·拉菲特 (Jean Lafitte) 的負責人描述了公園一些孤井的管道如何在水線附近探出，威脅到船隻。 而且由於操作員拋棄了它們，井可能無法正確密封，從而存在將毒素釋放到水中的風險。
“只是殺死了它所經過的一切，”環境保護基金的佩爾茨先生說。 “鹽土風格。”
一排承包商連同州和公園代表一直在通過駁船穿越公園的沼澤地。 在現場，工人們將裸露的管道斬首，並將水泥泵入井管，將其密封。
根據其他油井的位置，技術奇怪的組合可以解決一個任務。 例如，堵住德克薩斯州瓜達盧佩山國家公園的一個井場將需要機構空投大型設備，如鑽井機械和滑移裝載機，而工人和輕型設備將通過騾車到達現場。 由於通往這口井的唯一道路在五年前被沖毀，因此需要先修好，然後才能進行任何修井工作。
這些任務完成後，將堵塞一口井。 隨著廢棄油井的數量繼續攀升，即使是數十億美元似乎也不足以完成該項目。 但就在三年前，這個環境問題還很次要，甚至很少有人去衡量它。
“我會希望它是一項 470 億美元的刺激計劃，而不是 47 億美元的刺激計劃嗎？ 當然，”佩爾茨先生說。 “有 50 億美元是不是很神奇？ 是的，因為這比零要多得多。”
