最高法院週四表示，它不會就一個對科技行業非常重要的問題做出裁決：在一名在恐怖襲擊中喪生的婦女。
相反，法院在另一起伴隨案件中裁定，另一項允許對恐怖分子“故意提供實質性援助”提起訴訟的法律一開始一般不適用於技術平台，這意味著沒有必要決定適用責任盾。
球場 一致決定 在第二起案件中，Twitter 訴 Taamneh，編號 21-1496，有效地解決了這兩個案件，並允許法官迴避有關 1996 年法律《通信規範法》第 230 條範圍的難題。
簡而言之，未簽名 觀點 在涉及 YouTube 的案件中，岡薩雷斯訴谷歌，編號 21-1333，法院表示不會“將第 230 條適用於似乎幾乎沒有提出合理的救濟要求的申訴。” 相反，法院將案件退回上訴法院，“根據我們在 Twitter 上的決定考慮原告的申訴。”
推特案涉及 Nawras Alassaf，他於 2017 年在伊斯坦布爾一家夜總會的恐怖襲擊中喪生，伊斯蘭國聲稱對此負責。 他的家人起訴 Twitter 和其他科技公司，稱他們允許 ISIS 使用他們的平台招募和訓練恐怖分子。
為法庭撰稿的法官克拉倫斯托馬斯表示，“原告的指控不足以證明這些被告協助和教唆 ISIS 進行相關襲擊。”
該決定允許法官避免對《通信規範法》第 230 條的範圍作出裁決，該法是 1996 年的一項法律，旨在培育當時名為互聯網的新生事物。
第 230 條是對一項決定的回應，該決定要求在線留言闆對用戶發布的內容負責，因為該服務參與了一些內容審核。 該條款稱，“交互式計算機服務的提供者或用戶不得被視為另一信息內容提供者提供的任何信息的發布者或發言人。”
第 230 條通過確保網站不對每一條新推文、狀態更新和評論承擔法律責任，幫助 Facebook 和 Twitter 等大型社交網絡的崛起。 限制法律的範圍可能會使這些平檯面臨訴訟，聲稱它們將人們引向宣揚極端主義、鼓動暴力、損害聲譽並造成情緒困擾的帖子和視頻。
該裁決出台之際，尖端人工智能產品的發展引發了人們對法律能否跟上快速變化的技術的深刻質疑。
此案由 Nohemi Gonzalez 的家人提起，Nohemi Gonzalez 是一名 23 歲的大學生，他在 2015 年 11 月巴黎一家餐館的恐怖襲擊中喪生，恐怖襲擊也針對 Bataclan 音樂廳。 該家族的律師辯稱，谷歌的子公司 YouTube 使用算法將伊斯蘭國視頻推送給感興趣的觀眾。
越來越多的兩黨立法者、學者和活動家對第 230 條表示懷疑，並表示它保護了大型科技公司免受其平台上虛假信息、歧視和暴力內容的影響。
近年來，他們提出了一個新論點：當平台的算法向用戶推薦內容、定向廣告或引入新連接時，平台就會失去保護。 這些推薦引擎無處不在，支持 YouTube 的自動播放功能和 Instagram 的帳戶關注建議等功能。 法官們大多拒絕了這種推理。
國會議員也呼籲修改法律。 但政治現實在很大程度上阻止了這些提議獲得關注。 共和黨人對刪除保守派政客和出版商帖子的科技公司感到憤怒，希望平台減少刪除內容。 民主黨人希望平台刪除更多信息，例如有關 Covid-19 的虛假信息。
