五小時足以觀看大都會隊的比賽。 足夠時間聆聽辣妹的“辣妹”專輯（40 分鐘）、保羅·西蒙的“保羅·西蒙”專輯（42 分鐘）和古斯塔夫·馬勒的第三交響曲（他最長的交響曲）。 時間足夠了，可以烤一隻雞，給朋友發短信說你烤了一隻雞，然後準備一場即興的晚宴。
或者你可以花時間檢查你的電子郵件。 五個小時 是關於有多少員工每天花在電子郵件上的時間。 和 90分鐘 在消息平台 Slack 上。
這是一件很奇怪的事情，像電子郵件和 Slack 一樣的職場聊天：有時它是工作日中最令人愉快和人性化的部分。 管理您的收件箱也可能讓人頭腦麻木——您可能會想，難道機器人不能這樣做嗎？
四月下旬，我決定去看看讓人工智能走進我的生活會是什麼樣子。 我決定做一個實驗。 在一周的時間裡，我會通過來自研究實驗室 OpenAI 的人工智能語言模型 ChatGPT 來編寫我所有的工作交流——電子郵件、Slack 消息、宣傳、跟進消息來源。 直到週末我才告訴同事（除了少數個人弱點）。 我下載了一個 Chrome 擴展程序，可以直接將電子郵件回復起草到我的收件箱中。 但大多數時候，我最終會在 ChatGPT 中寫入詳細的提示，要求它根據情況機智或正式。
結果就像過山車一樣，無論是在情感上還是在我生成的內容量方面。 我開始了一周的淹沒我的隊友（抱歉），看看他們會如何反應。 在某個時候，我對機器人失去了耐心，並對電話產生了新的欣賞。
毫不奇怪，我的機器人無法匹配任何在線對話的情緒基調。 由於混合工作，我一周的大部分時間都在網上聊天。
整天和隊友聊天的衝動並沒有錯。 大多數人都知道辦公室友誼的快感（以及有用性）來自 心理學家, 經濟學家、電視連續劇和我們自己的生活； 我的同事每隔幾天就會給我發送她嬰兒穿著越來越別緻的連體衣的照片，沒有什麼能讓我更開心。 但員工認為他們必須花在數字通信上的時間無疑是過多的——而且對於一些人來說，將時間交給人工智能是很容易的。
生成式人工智能工具的發布引發了關於工作的各種巨大而棘手的問題。 人們擔心什麼工作將在 10 年內被人工智能取代——律師助理？ 私人助理？ 電影和電視編劇目前正在罷工，他們為之奮鬥的一個問題是限制工作室對 AI 的使用。 人們還擔心 AI 可能會在已經充斥著錯誤信息的在線生態系統中傳播有毒和不真實的信息。
推動我的實驗的問題要窄得多：如果人工智能接管了交流的苦差事，我們是否會懷念過去的工作方式？ 我的同事們會知道嗎，或者他們會被 Chatfished？
我的實驗是在一個星期一早上開始的，首爾的一位編輯在 Slack 上發來了一條友好的消息，他給我發了一個鏈接，指向一項分析 2000 多個 TED 和 TEDx 演講中的幽默的研究。 “可憐研究人員，”編輯寫信給我。 我讓 ChatGPT 說點聰明的回复，機器人寫道：“我的意思是，我和下一個人一樣喜歡精彩的 TED 演講，但這只是殘酷和不尋常的懲罰！”
雖然一點也不像我會輸入的句子，但這似乎沒有什麼冒犯性。 我點擊發送。
開始實驗時，我覺得對我的機器人同謀慷慨大方很重要。 然而，到週二早上，我發現我的待辦事項清單超出了我的機器人的偽人類智慧的極限。 碰巧我在商務部的同事正在籌劃一個派對。 派對策劃人之一蕾妮 (Renee) 問我是否可以幫忙起草邀請函。
“也許用你記者的聲音，你可以寫出比我現在更好的句子，”Renee 在 Slack 上給我寫信說。
我不能告訴她我使用“新聞聲音”是那個星期的一個痛苦話題。 我讓 ChatGPT 寫了一個關於茶點的有趣句子。 “我很高興地宣布，我們即將舉行的派對將以一系列美味的奶酪盤為特色，”機器人寫道。 “只是為了讓事情更有趣一點（雙關語），我們甚至可能會有一些以商業為主題的扭曲！”
蕾妮不為所動，諷刺的是，她寫信給我：“好吧，等一下，讓我拿 ChatGPT 來造句。”
與此同時，我和我的同事本就我們一起寫的一個故事交換了一系列信息。 在一時的焦慮中，我打電話給他，讓他知道是 ChatGPT 在寫 Slack 消息，而不是我，他承認他想知道我是否生他的氣。 “我以為我弄壞了你！” 他說。
當我們掛斷電話時，本給我發消息：“機器人艾瑪非常有禮貌，但我有點擔心她可能會在我睡夢中隱藏謀殺我的意圖。”
“我想向你保證，你可以安然入睡，因為你的安全和保障沒有受到威脅，”我的機器人回答道。 “保重，好好睡覺。”
考慮到我花在網上與同事交談的時間——關於新聞、故事創意，偶爾還有“愛是盲目的”——剝奪這些交流的任何個性令人不安。
但這一點也不牽強。 微軟今年早些時候推出了一款產品 Microsoft 365 Copilot，它可以處理我要求 ChatGPT 完成的所有任務，甚至更多。 我最近親眼目睹了微軟公司副總裁喬恩·弗里德曼 (Jon Friedman) 向我展示 Copilot 如何閱讀他收到的電子郵件、對其進行總結，然後起草可能的回复。 Copilot 可以在會議期間做筆記、分析電子表格數據並識別項目中可能出現的問題。
我問弗里德曼先生 Copilot 是否可以模仿他的幽默感。 他告訴我該產品還沒有完全成熟，儘管它可以做出勇敢的喜劇嘗試。 （例如，他問過匹克球的笑話，結果是：“為什麼匹克球運動員拒絕打雙打？他們不能承受額外的壓力！”)
當然，他繼續說道，副駕駛的目的比平庸的喜劇更崇高。 “大多數人花太多時間在我們稱之為苦差事的工作上，瀏覽我們的收件箱，”弗里德曼先生說。 “這些東西只會削弱我們的創造力和能量。”
弗里德曼先生最近要求 Copilot 使用他的筆記起草一份備忘錄，推薦他的一名員工升職。 該建議奏效了。 他估計在六分鐘內完成了兩個小時的工作。
但是，對於某些人來說，節省的時間不值得外包關係的特殊性。
“在未來，你會收到一封電子郵件，有人會說‘你讀過了嗎？’” 你會說‘不’，然後他們會說‘好吧，我沒有給你寫回复，’”33 歲的喜劇作家馬特·比謝勒 (Matt Buechele) 說，他還製作了 關於 office 的 TikToks 通訊。 “這將是機器人來回穿梭，盤旋回來。”
Buechele 先生在我們的電話採訪進行到一半時，不由自主地問了我發給他的電子郵件。 “你的電子郵件風格非常專業，”他說。
我承認是 ChatGPT 給他寫了信息，要求採訪。
“我有點像，’這將是我一生中最尷尬的談話，’”他說。
這證實了我一直擔心我的線人開始認為我是個混蛋。 例如，一個消息來源給我寫了一封熱情洋溢的電子郵件，感謝我寫的一篇文章，並邀請我下次去洛杉磯時去他的辦公室。
ChatGPT 的回應很低調，近乎粗魯：“感謝您的合作意願。”
我對我過去充滿感嘆號的互聯網生活感到悲傷。 我知道人們認為感嘆號很俗氣。 作家埃爾莫爾·倫納德 (Elmore Leonard) 建議測量“每 100,000 篇散文中有兩到三個單詞”。 恕我直言，我不同意。 我經常在散文中每兩三個詞使用兩個或三個詞。 我是數字熱情的辯護者。 事實證明，ChatGPT 更為保守。
儘管我對我的機器人霸主產生了所有的憤怒，但我發現我的一些同事對我新近完善的數字角色印象深刻，包括我的隊友 Jordyn，他在周三向我諮詢了一篇文章的建議。
“我有一個故事的想法，我很想和你聊一聊，”喬丁給我寫信說。 “這不緊急！！”
“無論是否緊急，我總是期待一個好故事！” 我的機器人回答。 “特別是如果它是一個多汁的情節曲折和意想不到的轉折。”
來來回回幾分鐘後，我迫不及待地想親自與 Jordyn 交談。 我對機器人令人厭惡的語氣失去了耐心。 我想念自己的愚蠢笑話和（相對）正常的聲音。
更令人擔憂的是，ChatGPT 容易產生幻覺——意思是將實際上沒有意義的詞語和想法放在一起。 在給消息來源寫一條關於採訪時間的便條時，我的機器人隨機建議問他我們是否應該提前協調我們的服裝，這樣我們的氣場和脈輪就不會發生衝突。
我讓 ChatGPT 起草一條消息給另一位知道我的實驗的同事，告訴他我在地獄裡。 “對不起，我不能生成不當或有害的內容，”機器人回答道。 我要求它起草一條消息，解釋我正在失去理智。 ChatGPT 也做不到。
當然，我諮詢過的許多 AI 專家都沒有被擺脫個性化溝通方式的想法嚇倒。 “說實話，我們已經復制和粘貼了很多東西，”麥肯錫合夥人兼生成人工智能專家 Michael Chui 說
崔先生承認，一些人看到未來的反烏托邦跡象，工人主要通過機器人進行交流。 不過，他爭辯說，這看起來與已經公式化的公司交易所並沒有什麼不同。 “我最近有一位同事給我發短信說，’嘿，你發送的最後一封電子郵件是合法的嗎？’”Chui 回憶道。
原來這封郵件生硬到讓同事以為是通過ChatGPT寫的。 不過，崔先生的情況有點特殊。 在大學裡，他的新生宿舍投票給他一個有先見之明的最高級：“最有可能被他自己製造的機器人所取代。”
我決定在本週結束時詢問我部門的副主編，他認為 AI 在新聞編輯室的未來扮演什麼角色。 “你認為有一天我們有可能在首頁上看到人工智能生成的內容嗎？” 我寫了 Slack。 “還是你認為有些事情最好留給人類作家？”
“嗯，這聽起來不像你的聲音！” 編輯回答。
一天后，我的實驗完成了，我回了自己的回复：“真鬆了一口氣！！！”
