週三，佛羅里達州陪審團裁定一名 7 歲女孩獲得 80 萬美元的賠償，原因是麥樂雞掉落在她的大腿上，造成二度燒傷，給她帶來痛苦和精神痛苦。
這起燒傷事件發生在 2019 年，當時她 4 歲，當時她正在一家麥當勞吃飯，這起案件與 30 多年前一名被熱咖啡燙傷的婦女針對快餐連鎖店提起的著名且成功的訴訟進行了比較。
法庭文件顯示，布勞沃德縣陪審團判定女孩奧利維亞·卡拉巴洛 (Olivia Caraballo) 因疼痛、痛苦和其他形式的精神痛苦而獲得賠償——40萬美元用於賠償她所承受的痛苦，另外40萬美元用於賠償未來因傷害而造成的任何痛苦。 該家庭的律師要求賠償 1500 萬美元。
這起訴訟由奧利維亞的父母菲拉娜·霍姆斯和溫貝托·卡拉巴洛·埃斯特維茲向州法院提起，針對麥當勞和佛羅里達州塔馬拉克的特許經營商厄普徹奇食品公司。5月，一個單獨的陪審團裁定，這兩家公司未能提供合理的說明或警告（例如在包裝上），說明麥樂雞餐（配有白雞肉）可能造成傷害的風險。
截至週四，尚不清楚麥當勞和 Upchurch Foods 的律師是否會對這一決定提出上訴。 麥當勞律師拒絕置評。 Upchurch Foods 的律師沒有立即回應多項置評請求。 根據佛羅里達州法律，他們有 15 天的時間尋求新的審判或 30 天的時間上訴。
該家庭的首席律師喬丹·雷達維德(Jordan Redavid)表示，陪審團的決定對奧利維亞來說是“完全正義”。
“多年來，被告一直說我們沒有立案，他們沒有責任，”雷達維德先生說。 他補充說，所判給的損害賠償金遠遠高於麥當勞律師在結案陳詞中向陪審團提出的 156,000 美元。
2019 年 8 月，霍姆斯女士在塔馬拉克（塔馬拉克）的一家麥當勞汽車餐廳為奧利維亞訂購了一份六塊麥樂雞快樂套餐。 佛羅里達州勞德代爾堡。根據最初的訴訟，在她把金塊遞給坐在後座的女兒後，其中一塊落在了奧利維亞的腿上，導致她的大腿“毀容並留下疤痕”。
週四，霍姆斯女士在接受電話採訪時表示，她“對這一決定感到滿意”，並很高興陪審團考慮了她女兒的痛苦。
“我只是想讓奧利維亞的聲音被聽到，”霍姆斯女士說。
雷達維德先生說，法院將監督授予孩子的資金的支付，可能通過法院指定的監護人來監督，監護人將建議如何分配這筆錢。 他補充說，這些資金很可能會存入投資賬戶，直到奧利維亞成年為止。
該案與另一起同樣涉及麥當勞的著名訴訟相比較，訴訟的起因是一名婦女被快餐店的咖啡燙傷。 1992 年，時年 79 歲的斯特拉·利貝克 (Stella Liebeck) 在阿爾伯克基的一家麥當勞汽車餐廳裡，將早晨的咖啡灑在腿上，嚴重燒傷。
利貝克女士的訴訟最初導致了高達 290 萬美元的賠償金。 華盛頓大學法學院侵權法教授瑞安·卡洛教授表示，這使得麥當勞案成為過度訴訟的代名詞。
卡洛教授表示，熱咖啡訴訟與侵權法中的典型案件相當，並且比公開辯論所允許的更有價值，因為法庭訴訟顯示，該公司通常在 180 至 190 度之間提供咖啡。 他說，陪審團認為原告承擔部分責任，但他仍然成功地改變了一家龐大企業巨頭的做法。 他補充說，一名法官後來將 Liebeck 女士的獎金減少到大約 64 萬美元，因為他認為這個數字更合適。
雷達維德先生承認，麥當勞的兩起案件乍一看似乎很相似：一名被燒傷的顧客、一件被燙傷的物品、麥當勞支付的巨額賠償。 但他說，情況有所不同。 利貝克女士的批評者說，她應該知道咖啡是熱的。 但很難挑剔 4 歲女孩奧利維亞 (Olivia) 沒有預料到麥樂雞會有多辣。
“這不是臭名昭著的熱咖啡箱； 這是奧利維亞的案子，”雷達維德先生和他的律師在陪審團做出裁決後發表的一份聲明中寫道。
自 1992 年事件以來，麥當勞和許多其他咖啡店都在其產品上貼上更大的標籤，並附上更直接的警告。
至於麥樂雞，麥當勞目前沒有提供警告標籤。
福爾摩斯女士希望他們能這麼做。 “希望麥當勞現在能改變他們的開心樂園餐盒，”她說，“添加一個標籤或警告，表明里面的食物是直接從油炸鍋裡出來的。”
