華盛頓——週二，最高法院將聽取關於美國歷史上最雄心勃勃、成本最高的行政行動之一的合法性的辯論：拜登政府計劃因冠狀病毒大流行而消除超過 4000 億美元的學生債務。
政府面臨著一個保守的法院，該法院一直敵視以大流行為理由的其他計劃，並堅持認為具有重大政治和經濟後果的政府舉措必須得到國會的明確授權。
政府所依賴的法律，即 2003 年的《高等教育學生救濟機會法》，通常稱為《英雄法》，賦予教育部長“放棄或修改任何法律或法規規定”的權力，以保護受“戰爭”影響的借款人或其他軍事行動或國家緊急狀態。”
2020 年 3 月，唐納德·J·特朗普總統宣布冠狀病毒大流行為國家緊急狀態，他的政府援引《英雄法案》暫停學生貸款償還要求並暫停應計利息。
拜登政府緊隨其後。 據政府問責辦公室稱，截至 4 月，暫停付款已使政府損失超過 1000 億美元。
8 月，政府表示計劃改變方式，結束還款暫停，但為年收入低於 125,000 美元或每個家庭 250,000 美元的個人免除 10,000 美元的債務，為低收入家庭獲得佩爾助學金的人免除 20,000 美元的債務。 無黨派國會預算辦公室估計該計劃的價格為 4000 億美元。
在不同的案件中，六個共和黨領導的州——內布拉斯加州、密蘇里州、阿肯色州、愛荷華州、堪薩斯州和南卡羅來納州——以及兩個人起訴阻止新計劃。
了解美國最高法院的任期
兩起案件的第一個問題是原告是否遭受了直接和具體的傷害，使他們有資格提起訴訟。
這 狀態丟失 之前在那個地方 法官亨利·E·奧特雷 (Henry E. Autrey) 聖路易斯聯邦地方法院法官，由喬治·W·布什總統任命。
“雖然原告對債務減免計劃提出了重要而重大的挑戰，”奧特雷法官寫道，“但目前的原告無法著手解決這些挑戰。”
美國第八巡迴上訴法院的三名法官合議庭否決了該裁決。 三名成員中的兩名——法官 拉爾夫·埃里克森 和 倫納德·格拉斯 – 由特朗普先生任命。 三、法官 鮑比·E·牧羊人，由布什先生任命。
上訴法院關注的是，如果允許該計劃繼續進行，為聯邦貸款提供服務的非營利實體密蘇里高等教育貸款管理局可能無法向密蘇里州付款。 在最高法院，各州還爭辯說，貸款減免計劃將導致其稅收收入下降。
兩位借款人 Myra Brown 和 Alexander Taylor 提起的訴訟也引發了有關訴訟資格的問題。 根據該計劃，布朗女士沒有資格獲得救濟，因為她的貸款由商業實體而非政府持有，而泰勒先生有資格獲得 10,000 美元而不是 20,000 美元，因為他沒有獲得佩爾助學金。
初審法院裁定他們有權提起訴訟，因為他們被剝奪了敦促政府擴大計劃以提供更多債務減免的機會。
在其 最高法院簡介，政府辯稱，沒有一個挑戰者有地位。 簡報稱，各州聲稱的傷害是推測性的或自己造成的。
簡報補充說，如果個人借款人獲勝，他們的境況也不會更好。 對他們有利的裁決“不會給予布朗和泰勒他們所說的他們想要的額外債務減免； 相反，這將意味著根本沒有人得到任何債務減免，”簡報說。
如果最高法院裁定至少一名原告有資格，它將討論債務免除計劃是否合法。
更多關於美國最高法院
在具有重大政治或經濟後果的案件中，法院越來越堅持明確授予國會權力。 它將這一要求稱為“主要問題原則”。
6 月，法院在一項限制環境保護署應對氣候變化的權力的決定中援引了該原則。 沒有“明確的國會授權”， 法院說該機構無法採取行動。
首席大法官小約翰·G·羅伯茨 (John G. Roberts Jr.) 首次在多數意見中使用該詞組，稱它適用於具有不同尋常意義的案件，旨在解決“一個特殊且反復出現的問題：各機構主張高度重要的權力，超出國會所能達到的範圍”可以合理地理解為已經授予。”
法院還基於類似的理由裁定，疾病控制與預防中心無權暫停驅逐，職業安全與健康管理局無權告訴大型雇主讓他們的工人接種 Covid-19 疫苗或接受頻繁的測試。
挑戰債務免除計劃的州在很大程度上依賴於該學說。
“這是一個重大問題案例，”各州在 最高法院簡報. 他們補充說，免除欠教育部的近 5000 億美元“無疑是一個具有經濟和政治意義的問題。”
就其本身而言，政府在 它的簡短 主要問題原則“並不能證明只要機構行為可以被描述為後果性的，就可以推翻普通的法定解釋原則； 相反，本法院僅在特殊情況下適用該學說，其特點是法院得出的結論是機構對監管機構的主張與所謂的國會授權的歷史和背景之間存在嚴重不匹配。”
簡報說，無論如何，行政部門所依賴的法律明文“提供了學說所要求的明確授權”。
債務減免計劃可能在 11 月的中期選舉中幫助了民主黨人。 雖然整個選民在這個問題上的分歧大致相同，50% 的人支持它，47% 的人反對它， 根據 CNN 出口民意調查，該計劃得到了年輕選民的更高支持，他們果斷地支持民主黨。
