最高法院 維護賓夕法尼亞州法律 週二，該法案要求企業同意在該州的法庭上被任何人因在任何地方的行為而被起訴，作為在該州開展業務的條件。
只有賓夕法尼亞州有這樣的法律。 但這項裁決可能會為其他州頒布類似的裁決鋪平道路，讓受傷的消費者、工人和其他人在起訴地點上有更多選擇，並使企業在他們可能認為對企業不利的法院提起訴訟。
最高法院以 5 比 4 的比例分裂，尼爾·M·戈薩奇 (Neil M. Gorsuch) 大法官代表多數派。 在對處於本案中心的諾福克南方公司作出不利裁決時，戈薩奇法官駁回了該公司的論點，即該公司有權根據第十四修正案“獲得更有利的規則，保護其免受甚至其員工也必須回答的訴訟”。
艾米·科尼·巴雷特法官與首席大法官小約翰·G·羅伯茨、埃琳娜·卡根大法官和布雷特·M·卡瓦諾大法官一起提出異議，寫道賓夕法尼亞州的法律不公平地損害了其他州的權利，因為它強加了“對與州的爭議的全面權威主張”。與英聯邦沒有任何联系。”
此案由羅伯特·馬洛里 (Robert Mallory) 提起，他表示，他在諾福克南方鐵路公司 (Norfolk Southern Railway) 的弗吉尼亞州和俄亥俄州擔任貨車機械師近二十年中，接觸有毒化學物質後患上了癌症。該鐵路公司在弗吉尼亞州註冊成立，當時是總部設在那裡。
馬洛里先生聲稱，他的工作需要在棚車管道上噴灑石棉，並拆除汽車內飾，他聲稱這些內飾含有致癌物質。 該案的問題是他是否可以在與該訴訟沒有具體聯繫的第三個州提起訴訟：賓夕法尼亞州。
這一決定是在諾福克南方火車在賓夕法尼亞州線附近運載有毒化學品發生脫軌事件後做出的，這放大了該案的風險。 隨後發生火災並導致爆炸的擔憂，促使當局燒毀了火車上的一些危險貨物，並引發了人們對公眾健康和環境危害的擔憂。
出軌事件迫在眉睫 週二的裁決戈薩奇法官在他的意見一開始就直接談到了這一點。 他寫道，假設一名俄亥俄州居民因事故導致生病而起訴火車售票員。 如果居民將訴訟送達賓夕法尼亞州邊境的售票員，那麼法官們都會同意該州的法院可以審理此案。 但戈薩奇法官寫道，諾福克南方大學辯稱，它將避免出現這種情況。
“正當程序條款中沒有任何內容要求出現如此不協調的結果，”戈薩奇法官補充道。
最高法院長期以來一直表示，公司可以在其註冊地或總部所在地被起訴。 如果原告的主張與被告與國家的接觸有關，他們可能會在特定案件中被起訴。
馬洛里先生沒有依賴這些依據來進行管轄。 相反，他指出賓夕法尼亞州的一項法律要求在該州開展業務的公司同意在那裡被起訴。
在解釋案件的歷史背景時， 馬洛里訴諾福克南方鐵路公司，第 21-1168 期，戈薩奇法官解釋了企業如何抵制可能審理針對其的索賠的方式。
他寫道：“毫不奇怪，企業不希望在其開展業務的任何地方因任何索賠而被送上法庭。”
他寫道，諾福克南方航空也在賓夕法尼亞州推廣其業務。 戈薩奇大法官認為 包括一份情況說明書 該公司的地圖上有一張帶有賓夕法尼亞州黃色地圖的圖表，概述了其“廣泛的軌道和終點站網絡”。
巴雷特法官在她的異議中寫道，賓夕法尼亞州聲稱對該州合法開展業務的所有公司擁有一般管轄權，“與我們的先例背道而馳”。
“賓夕法尼亞州的權力攫取不僅侵犯了被告的權利，還擾亂了各州在我們聯邦體系中的適當角色，”她補充道。
