著名神經科學家馬克·泰西爾·拉維尼 (Marc Tessier-Lavigne) 週三宣布，他將辭去斯坦福大學校長一職，此前對他的科學工作的外部審查發現，在他的職權範圍內發表的幾篇備受矚目的期刊文章存在缺陷。 。
一個委員會起草了這份審查報告，以回應泰西爾-拉維尼博士涉嫌科學不端行為的指控。 該委員會成員有五位著名生物學家和神經科學家，其中包括2013年諾貝爾生理學或醫學獎獲得者蘭迪·謝克曼(Randy Schekman)和2001年至2013年擔任普林斯頓大學校長的雪莉·蒂爾曼(Shirley Tilghman)。在報告中，重點關注了12 篇學術論文，委員會表示，沒有證據表明 Tessier-Lavigne 博士故意偽造數據或向公眾隱瞞此類信息。
但委員會指出，“多年來，泰西爾·拉維涅博士實驗室的多名成員似乎操縱了研究數據和/或未達到公認的科學實踐”，並指出泰西爾·拉維涅博士發表的五篇論文中存在多個錯誤。領導或監督了這項研究。 作為回應，泰西埃-拉維涅博士發誓要撤回五篇文章中的三篇，要求對其中兩篇進行重大更正，並辭去總裁職務。
泰西爾-拉維尼博士在一份聲明中表示：“我很高興專家組得出的結論是我沒有參與任何欺詐或偽造科學數據的行為。”他補充道：“雖然我不知道這些問題，但我想澄清的是，我對我的實驗室成員的工作負責。”
有哪些指控？
2015 年，PubPeer 網站上對 Tessier-Lavigne 博士擔任第一作者的三篇論文中發表的圖像數據提出了許多擔憂——一篇發表在《細胞》雜誌上，兩篇發表在 1999 年的《細胞》雜誌上，兩篇發表在 2001 年的《科學》雜誌上。 人們的擔憂各不相同，指出了圖像背景的數字編輯和處理、特定圖像的複制以及合成圖像的創建，這些都掩蓋了科學數據的純度。
2022 年，包括斯坦福大學學生報紙《斯坦福日報》在內的多家媒體重新審視了這些擔憂，該報進一步審查了 Tessier-Lavigne 博士的研究。 這些媒體引起了人們對泰西爾-拉維涅博士撰寫的十幾篇不同論文中的圖像的關注。 儘管有些圖像似乎對研究結果影響不大，但其他圖像似乎對研究結果產生了影響。 受到實質性影響 調查結果。
因此，斯坦福大學董事會對泰西爾-拉維涅博士的科學工作展開調查，並組織了五人專家小組對這些指控進行審查。
2023 年初，《斯坦福日報》 發表 進一步的指控 2009 年，當 Tessier-Lavigne 博士在生物技術公司基因泰克 (Genentech) 擔任高管時，他在《自然》雜誌上發表了一篇包含偽造數據的論文。 該學生報紙根據未透露姓名的消息來源稱，基因泰克公司的一個研究審查委員會對 2009 年的論文進行了內部調查，並發現了數據造假的證據。 《斯坦福日報》還暗示，泰西爾-拉維尼博士已經意識到這些問題，但阻止將其向公眾公佈。
泰西爾-拉維尼博士強烈否認這些指控。
是否存在欺詐行為？
在召開了 50 次會議並收集了 50,000 份文件後，由五名成員組成的專家小組於週三公佈了調查結果。 報告的結論是，儘管其審查的每篇論文中都存在圖像篡改和方法論粗心的證據，但泰西爾-拉維尼博士本人並未參與任何此類行為，也沒有“故意支持其他人這樣做”。
他還被免除了最嚴重的指控：2009 年《自然》論文中的數據造假。 該委員會指出，該研究“缺乏對具有如此潛在後果的論文所期望的嚴謹性”，並確定泰西爾-拉維涅博士本可以更直率地闡述該論文的缺點，但得出的結論是，欺詐指控是錯誤的。
在論文中，研究人員聲稱發現了大腦蛋白質的連鎖反應，其中包括一種稱為死亡受體 6 的蛋白質，它導致了阿爾茨海默病的發展。 如果這項研究得到證實，它將有望為更好地理解和治療這種疾病提供一條新途徑。
范德比爾特大學神經學家馬修·施拉格博士說：“令人興奮的是，這可能是思考這種疾病的另一種方式。”
然而，進一步的研究（其中一些由 Tessier-Lavigne 博士的實驗室發表）發現，強調 DR6 鏈反應在阿爾茨海默病中作用的實驗並沒有證明所聲稱的內容。 這在一定程度上是正確的，因為實驗中使用的抑製劑存在不可預見的副作用，以及所使用的蛋白質中存在雜質。
專家小組建議，Tessier-Lavigne 博士應該直接更正或撤回，而不是發表更多反駁 2009 年論文結果的文章。 但該報告確定，最初發表在《斯坦福日報》上的欺詐指控基於大部分未透露姓名的消息來源（其中一些委員會無法識別）的證詞，該指控與泰西爾-拉維尼博士實驗室中不相關的科學不當行為事件混為一談。與2009年的論文。
施拉格博士在 2009 年的研究中發現了看似重複的圖像，並於 2 月份將其公開標記，他表示這項研究不夠嚴格。 “工作質量不高，”施拉格博士說，並強調他代表的是他自己，而不是他的大學。
什麼是“圖像處理”？
專家委員會審查的12篇論文中，幾乎全部發現“操縱研究數據”。 根據該報告，這種操縱構成了一系列的做法，包括以數字方式改變圖像、拼接面板、使用來自不相關實驗的數據、複製數據以及以數字方式改變蛋白質的外觀。 但委員會承認，一些操縱的例子可能是無意的，或者可能是試圖“美化”結果。
生物醫學圖像處理諮詢公司 Image Data Integrity 的總裁 Mike Rossner 表示，他花了 12 年時間篩選 2002 年至 2013 年間《細胞生物學雜誌》接受發表的手稿。他發現，大約 25% 的論文“存在某種缺陷”。違反了我們的指導方針的操縱行為，必須在發布前予以糾正。” 他說，在大多數情況下，這些問題是無意的，不會影響數據的解釋。 但在大約百分之一的情況下，紙張需要被撕掉。
施拉格博士說：“這種模式正在出現，這種情況並不像我們想像的那麼罕見。”
“實驗室文化”是罪魁禍首嗎？
許多圖像處理實例促使專家委員會與曾在不同時期、不同機構（包括斯坦福大學和基因泰克）在 Tessier-Lavigne 博士手下工作的博士後研究人員進行了交談。
許多人稱讚泰西爾-拉維涅博士的智力敏銳度和對科學嚴謹性的承諾，但許多人也描述了激勵良好結果和成功實驗的實驗室文化。 他們認為，實驗室和 Tessier-Lavigne 博士“傾向於獎勵‘贏家’（即能夠產生有利結果的博士後），並邊緣化或削弱‘失敗者’（即無法或陷入困境的博士後）”生成此類數據），”報告指出。
委員會確定 Tessier-Lavigne 博士並不希望出現這種動態，但它可能導致了他的實驗室的高數據操縱率。
Tessier-Lavigne 博士將於 8 月 31 日辭去校長職務，但仍將擔任斯坦福大學生物學教授，他在給學生的一封電子郵件中表示：“雖然我不斷對實驗室中的所有科學保持批判性的眼光，但我我的實驗室也始終以信任為基礎——信任我的學生和博士後，並相信他們向我提供的數據是真實且準確的。 展望未來，我將進一步加強控制。”
