去年，當拜登總統簽署一項授權醫療保險對某些處方藥的價格進行談判的法律時，製藥行業遭受了慘痛的失敗，而現在，正當談判即將開始之際，製藥行業卻對該措施發起了廣泛的攻擊。
這部名為《減少通貨膨脹法案》的法律是拜登先生的一項標誌性立法成就，他曾吹噓自己與製藥業較量並取得了勝利。 醫療保險是針對老年人和殘疾人的聯邦健康保險計劃； 允許政府談判價格的條款預計將為政府節省開支 估計985億美元 十多年來，同時降低了許多美國老年人的保險費和自付費用。
週二， 強生公司 成為最新一家將拜登政府告上聯邦法院，試圖阻止藥品定價計劃的製藥商。 另外三個製藥公司—— 默克, 百時美施貴寶 和 安斯泰來製藥 ——已經提起了自己的訴訟， 行業主要貿易集團 和 美國商會。
這些訴訟提出了類似且重疊的主張，即藥品定價條款違憲。 他們分散在全國各地的聯邦法院——專家表示，這種策略讓該行業更有機會獲得相互衝突的裁決，從而將法律挑戰快速提交給有利於商業的最高法院。
就在醫療保險和醫療補助服務中心計劃發布期待已久的前 10 種將接受談判的藥物清單的幾週前，這項法律推動就發生了。 該名單將於 9 月 1 日公佈； 選定藥物的製造商必須在 10 月 1 日之前宣布是否參與談判，否則將面臨嚴厲的經濟處罰。 較低的價格要到 2026 年才會生效。
本月早些時候，商會要求俄亥俄州的一名聯邦法官發布一項禁令，阻止在案件審理期間進行任何談判。
喬治城大學公共衛生法專家勞倫斯·戈斯汀表示，最高法院可能會同情該行業的一些論點。 他特別指出製藥商聲稱，法律要求他們談判或支付罰款，違反了第五修正案禁止在沒有公正補償的情況下徵用私人財產供公共使用的規定。
“最高法院對任何被認為違反第五修正案的行為都持公開敵意，”戈斯汀先生說，並補充道，“看到這些案件被提交至最高法院並被最高法院駁回，我一點也不感到驚訝。”
對於拜登和他的民主黨同僚來說，這將是一個痛苦的打擊。 總統和民主黨長期以來一直致力於降低藥品價格，併計劃將其作為 2024 年競選活動的中心主題。 白宮新聞秘書卡琳·讓-皮埃爾在一份聲明中表示，拜登相信政府會在法庭上獲勝。
“幾十年來，製藥遊說團體一直阻止讓醫療保險談判降低藥品成本的努力，”她說。 “拜登總統很自豪能成為第一位擊敗他們的總統。”
共和黨人反對藥品定價條款，他們認為這是政府價格控制的一種形式。 但這個問題的政治性對他們來說是危險的。 擁有衛生政策專業知識的共和黨策略師喬爾·懷特表示，由於許多美國人擔心高藥價，共和黨人很難為該行業辯護。
相反，共和黨人將重點放在製藥行業的另一個優先事項上：審查藥品福利管理者的做法，這些管理者代表健康計劃與製藥公司談判價格。 製藥公司表示，通過收取中間商的佣金，藥品福利管理者正在推高處方藥的成本。
對於製藥商來說，法律挑戰的風險不僅僅是他們與最大客戶醫療保險的業務。 業界擔心醫療保險實際上將為所有付款人設定門檻，一旦政府的較低價格公開，代表私人投保人進行談判的藥品福利管理者將擁有更大的籌碼來要求更大的折扣。
在開展法律行動的同時，製藥行業還發起了公關攻勢。 提起其中一項訴訟的行業貿易組織是美國藥物研究和製造商協會（PhRMA）， 投放廣告 針對藥品福利管理者，行業高管公開認為藥品定價規定將導致治愈率減少。 其含義很明確：價格下降將意味著收入減少，從而阻礙公司開發某些藥物。
PhRMA 執行副總裁羅伯特·齊克爾巴赫 (Robert Zirkelbach) 表示：“你不可能從製藥行業拿走數千億美元，而不指望這會對該行業為患者開發新療法和治愈方法的能力產生真正的影響。” 他引用了 一個分析 該項目由製藥商吉利德科學公司 (Gilead Sciences) 資助，該公司聲稱，如果公司與 Medicare 進行談判，該行業將在七年內損失 4550 億美元。
一項研究 上個月發布 由另一個貿易組織生物技術創新組織資助的該組織警告說，定價條款將阻礙創新，導致未來 10 年內批准的藥物數量減少多達 139 種。
但這一評估與國會預算辦公室的分析不一致，後者估計該法律將導致十年內僅減少一種藥物的批准，並在未來 30 年內減少約 13 種藥物。
此外，哈佛醫學院醫藥政策專家阿米特·薩帕瓦里 (Ameet Sarpatwari) 表示，許多新藥“並沒有比現有藥物提供具有臨床意義的益處”。 他說，《通貨膨脹減少法案》可能會激勵公司更多地關注突破性療法，而不是所謂的模仿藥物，因為該法律要求政府在確定醫療保險將為這些藥物支付的價格時考慮藥物的臨床效益。
到目前為止，醫療保險一直被明確禁止與製藥商直接談判價格——該行業要求滿足這一條件，以換取支持創建醫療保險處方藥計劃 D 部分，該計劃於 20 年前由喬治·W·布什總統簽署成為法律。
根據《減少通貨膨脹法案》，政府將根據 D 部分計劃在這些藥物上的花費，選擇最初的 10 種藥物進行價格談判。 未來幾年將添加更多藥物。
專家預計 最初的藥物清單包括血液稀釋劑 Eliquis 和 Xarelto 等常用處方藥； 抗癌藥物，如 Imbruvica 和 Xtandi； Symbicort，治療哮喘和慢性阻塞性疾病； 和 Enbrel，用於治療類風濕性關節炎和其他自身免疫性疾病。
醫療保險已經為這些藥物支付折扣價。 2021 年，即有數據可查的最近一年，Medicare 在 Eliquis 和 Xarelto 上為每位患者花費了約 4,000 美元，當時標價為每年 6,000 美元。 較低的價格反映了藥品福利管理者代表與政府簽訂合同管理 D 部分計劃的私營公司進行談判，從製藥商那裡獲得的折扣。
但這些談判是不透明的，並且只能適度減少醫療保險的支出。 《降低通貨膨脹法案》藥品定價條款背後的基本原理是，由於醫療保險覆蓋瞭如此多的人，它可以利用其槓桿作用來獲得更大的折扣。
美國的人均藥品支出高於同類國家，部分原因是其他國家主動控製藥品定價。 調查顯示，許多美國人因為買不起而放棄服藥。
專家表示，醫療保險談判計劃可能會轉化為老年人的直接節省，最初的形式是通過減少藥品支出來降低保費。 當 2028 年，另一項 Medicare 計劃（稱為 B 部分）下的診所和醫院使用的藥物價格降低時，這可能意味著傳統 Medicare 承保但沒有補充保險的老年人的自付費用會降低。
《降低通貨膨脹法案》的支持者表示，除了為政府和患者省錢外，談判還將為確定藥品價格的複雜過程注入急需的透明度。 如果一家公司拒絕談判，它必須要么支付高額消費稅，要么從醫療保險和醫療補助中撤回所有藥品。
“這不是‘談判’，”默克公司在訴狀中表示。 “這無異於敲詐勒索。”
總的來說，這些訴訟提出了各種憲法論點。 除了聲稱政府不公正地沒收財產違反了第五修正案之外，他們還聲稱該法律強迫製藥公司書面同意他們正在談判“公平價格”，從而違反了第一修正案。 另一種觀點是，消費稅相當於第八修正案所禁止的過高罰款。
“如果政府能夠以這種方式對製藥公司實施價格控制，”商會法律部門的副首席法律顧問詹妮弗·迪基（Jennifer Dickey）說，“它可以對我們經濟的任何部門做同樣的事情。”
拜登政府官員表示，該法律沒有任何強制性規定。 他們認為，公司可以自由地不進行談判，並且可以發布新聞稿或發表其他公開聲明，不同意談判的價格。 他們還指出，政府經常就購買其他產品進行談判，退伍軍人事務部已經與製藥公司就藥品價格進行談判。
“對我來說，醫療保險正在做它應該做的事情，”喬治城大學教授戈斯汀先生說。 “它是產品的大買家，它基本上是利用這種影響力、議價能力來獲得最好的價格。”
他補充說，製藥業“正在向政府扔廚房水槽”。 “他們正在尋找堅持到底的辦法，他們的論點直接針對最高法院。”
