一項新的研究 表明，對於某些患者而言，麻醉劑氯胺酮是電休克療法 (ECT) 的一種有前途的替代方法，ECT 目前是治療難治性抑鬱症患者最快、最有效的療法之一。 該研究是兩種治療方法中最大的頭對頭比較。
對至少兩種抗抑鬱藥無反應的患者 — 關於 三分之一 臨床抑鬱症患者 – 有臨床醫生稱之為“治療抵抗”的病症。 他們的救濟選擇有限。 醫生通常建議最多進行 12 次 ECT，其中 久經考驗的功效但被污名玷污了 歷史濫用 和可怕的 好萊塢影像 人們被綁在桌子上，痛苦地扭動著身體。 今天的 ECT 更安全，並且在全身麻醉下完成，但該程序仍未得到充分利用。
週三發表在《新英格蘭醫學雜誌》上的這項研究發現，對於沒有精神病的難治性抑鬱症患者，靜脈注射氯胺酮至少與 ECT 一樣有效。 （對於患有精神病的人來說，氯胺酮，即使是非常低的劑量，也會加重類似精神病的症狀。）
“結果令我們非常驚訝，”該研究的主要作者、哈佛醫學院精神病學教授 Amit Anand 博士說，他在 Mass General Brigham 研究情緒障礙。 他的團隊最初假設氯胺酮幾乎與 ECT 一樣有效。 相反，阿南德博士說，他們發現氯胺酮的效果比那更好。
這很重要，部分原因是一些患者對 ECT 的潛在副作用感到不舒服，例如暫時性記憶喪失、肌肉疼痛或無力。 （在極少數情況下，它會導致內存中出現永久性間隙。）
阿南德博士說，這項由克利夫蘭診所基金會贊助的研究表明，氯胺酮更容易給藥，治療期間的調整更少，退出的患者也更少。 “更重要的是，它表明 ECT 正如預期的那樣與記憶問題有關，而氯胺酮則不然。” 靜脈注射氯胺酮也有副作用，例如解離，但這“對患者來說通常不是一種不愉快的經歷，”阿南德博士說。
早期的研究表明，這兩種療法對難治性抑鬱症患者都有效，但該研究主要是獨立研究這兩種療法。 多倫多大學精神病學和藥理學教授 Roger S. McIntyre 博士（與該研究無關）稱其為“開創性的”。
“正是這種嚴格的、隨機的、真實世界的實用數據是可靠的並且在臨床上非常有意義，”McIntyre 博士說。
研究人員將靜脈注射氯胺酮或 ECT 隨機分配給 365 名患者。 將近一半的人每週接受兩次氯胺酮，而其他人每週接受三次 ECT。 在為期三週的治療結束時，氯胺酮組 55% 的患者和 ECT 組 41% 的患者報告症狀減輕了 50% 或更多。
六個月後，兩組的生活質量得分相似。
密歇根大學密歇根醫學院的 ECT 項目主任 Daniel F. Maixner 博士說，該研究的一個局限性是 ECT 治療的次數可能不夠，因為治療時間只有三週。與研究有關。
他補充說，研究對象通過在大腦的一側接收電流開始他們的 ECT 課程，這可能需要 10 或 12 個療程，而不是研究中使用的 9 個療程。
“如果還有更多改進，你就繼續，”Maixner 博士說。
雙側開始的患者經常同時刺激雙方 需要更少的會話. 阿南德博士說，如果患者完成了更多的 ECT 療程，那麼他們中的大部分人可能會對治療產生反應，但這也可能會導致更多的副作用。
兩組中的少數患者（不到 33%）進入緩解期，這意味著他們只有輕微的抑鬱症狀。 這表明需要額外的治療以使患者保持任何緩解。
然而，繼續治療會帶來額外的風險。 以氯胺酮為例，較長的治療“增加了藥物依賴和認知不良反應的可能性，包括分離、偏執和其他精神病症狀，”科羅拉多大學精神病學教授羅伯特·弗里德曼博士在一份報告中寫道。 隨研究發表的社論.
以前的證據 表明 ECT 的緩解率可能更高——通常至少為 60%——但這些研究可能包括了更高比例的住院患者和精神病性抑鬱症患者，ECT 似乎對這些患者特別有效。
研究人員和臨床醫生正在使用標籤外靜脈注射氯胺酮，因為它尚未獲得美國食品和藥物管理局批准用於治療情緒障礙，這與其表親艾氯胺酮（也稱為 Spravo）不同，後者通過鼻腔給藥。 在臨床醫生中，靜脈注射氯胺酮被廣泛認為是 作為有效 或比 esketamine 更能治療難治性抑鬱症，Anand 博士說。
不幸的是，由於靜脈注射氯胺酮是一種仿製藥，“任何人都不太可能試圖獲得 FDA 的批准，以使其對保險公司的報銷更高，”他補充說。
今年晚些時候，Anand 博士和他的同事將招募患者進行一項更大規模的研究，該研究將在 1,500 名有急性自殺傾向和抑鬱症的患者中比較 ECT 與靜脈注射氯胺酮，其中大多數可能是住院患者。 阿南德博士說，他們還將研究不同年齡組的影響有何不同。
密歇根醫學院的 Maixner 博士說，研究表明他也曾用於治療患者的靜脈注射氯胺酮可能對難以治療的抑鬱症有一些新出現的強大益處，這“給人們提供了選擇”。
