在實驗的第二部分，涉及 450 名新受試者，研究人員給每個參與者 72 首情感歌曲的描述，表達的感受包括“輕蔑”、“自戀”、“靈感”和“好色”。 為了進行比較，他們還為參與者提供了描述對話互動的提示，其中有人表達了他們的感受。 （例如：“一位熟人正在和你談論他們的一周，並表達了一種懷念的感覺。”）總體而言，受試者感受到的情緒深深植根於“音樂是什麼”，也是那些讓人們感覺更在談話中相互聯繫：愛、快樂、孤獨、悲傷、狂喜、平靜、悲傷。
幫助領導這項研究的芝加哥洛約拉大學哲學家馬里奧·阿蒂-皮克 (Mario Attie-Picker) 發現結果令人信服。 在考慮了這些數據之後，他提出了一個相對簡單的想法：也許我們聽音樂不是為了情緒反應——許多受試者報告說悲傷的音樂雖然很有藝術感，但並不是特別令人愉快——而是為了與他人的聯繫感。 應用於悲傷音樂的悖論：我們對音樂的熱愛並不是對悲傷的直接欣賞，而是對聯繫的欣賞。 Knobe 博士和 Venkatesan 博士很快就加入了。
“我已經相信了，”Eerola 博士在得知這項研究後說道。 在他自己的研究中，他發現特別善解人意的人是 更有可能被移動 通過陌生的悲傷音樂。 “他們願意沉浸在音樂帶給他們的這種虛構的悲傷中，”他說。 這些人也表現得更 顯著的荷爾蒙變化 回應悲傷的音樂。
但是悲傷的音樂是分層的——它是一個洋蔥——這個解釋引發了更多的問題。 我們與誰聯繫？ 藝術家？ 我們過去的自己？ 虛構的人？ 悲傷的音樂怎麼能“無所不包”呢？ 藝術的力量不正是源於它超越概括、擴展經驗的能力嗎？
研究人員一一承認他們研究課題的複雜性和現有工作的局限性。 然後 Attie-Picker 博士為他們的結果提供了一個不那麼哲學的論據：“感覺是對的，”他說。
製作的音頻 艾德麗安赫斯特.
