日本首相岸田文雄週日抵達首爾，以促成鄰國之間的緩和，韓國人正熱切地等待他就 20 世紀初日本對朝鮮半島的殘酷殖民統治所說的話。
岸田先生此次為期兩天的訪問是繼韓國總統尹錫烈 (Yoon Suk Yeol) 於 3 月訪問東京之後進行的。 這意味著美國兩個重要盟友之間的穿梭外交在 2011 年兩國領導人的定期交流因歷史分歧突然結束後重回正軌。
很少有國家像美國一樣歡迎解凍。 多年來，它一直敦促東京和首爾放下過去的恩怨，加強合作，以遏制朝鮮的核威脅，並幫助華盛頓遏制中國的經濟和軍事野心。
拜登總統上月底在華盛頓會見尹先生時，感謝這位韓國領導人“對日本採取了勇敢、有原則的外交”。
3 月，尹先生宣布韓國將不再要求 日本對二戰期間強迫勞動的受害者進行賠償，而是將為他們設立自己的基金 ，從而消除了與日本關係的障礙。 尹先生 說 不應再期望日本“因為我們 100 年前的歷史而跪下”。
向東京伸出的橄欖枝是尹先生重塑韓國外交的更廣泛努力的一部分，使他的國家在供應鍊和“自由開放”的印度等問題上更接近具有“共同價值觀”的國家，尤其是美國-太平洋 。
尹先生的外交讓步是 政治恩惠 岸田先生在家但是 對 Yoon 先生來說代價高昂 在他自己的國家，韓國人指責他“背叛、侮辱性外交”。 他的國內批評者說，他付出太多，而從日本那裡得到的回報太少，他們說日本從未適當地道歉或贖罪——這是日本二戰侵略的許多其他亞洲受害者的普遍抱怨，尤其是在中國和朝鮮。
對許多韓國人來說，與東京的關係最重要的是日本領導人如何看待其殖民時代，當時韓國人被迫採用日本名字； 當學校從課程中刪除韓語和歷史時 ； 以及當成千上萬的韓國女性被迫成為日本皇軍的性奴隸時。他們可能會評估岸田先生的訪問，看他是否會——以及如何直接——為過去道歉。
首爾國立大學韓日關係專家李正煥說：“韓國人都在傾聽岸田將對這段歷史發表的看法。” “如果他說的話含糊不清，只是迂迴地引用前任日本領導人的聲明，他很可能會這樣做，那可能不會得到很好的反響。”
尹先生的政府試圖通過提高日本會回報的希望來說服韓國人接受他的外展活動——例如，讓從戰時強迫勞動中受益的日本公司自願向韓國受害者基金捐款。 最近幾週，東京取消了在 2018 年爆發強迫勞動糾紛後對韓國實施的出口管制，並開始將韓國重新列入其優惠貿易夥伴“白名單”的進程。
但是，如果岸田先生未能實現韓國人對歷史的期望，“這將給他們在過去幾個月裡取得的成就蒙上陰影，”東亞研究講師丹尼爾·斯奈德 (Daniel Sneider) 說。斯坦福大學。 “他對過去所說的話比日本公司是否最終為韓國強迫勞工基金捐款更重要。”
分析人士說，首爾之行是對岸田先生領導能力的考驗，也是一個機會，表明他可以擴大尹先生的和解努力。
康涅狄格大學的韓日關係專家亞歷克西斯·達登教授說：“他有一個不同尋常的機會來展示大膽的政治家風範，並扭轉日韓之間看似無休止的消極漩渦。”
例如，岸田先生可以對首爾的任何紀念碑進行反思性訪問，以紀念韓國人在日本佔領下所遭受的苦難，達登教授說，並將此舉比作 1970年訪問波蘭 德國總理維利·勃蘭特 (Willy Brandt)。 但這樣做——更不用說像勃蘭特總理在華沙著名的那樣跪在紀念碑前——對岸田先生的要求可能過高，因為他的國家的右翼民族主義者準備“讓他為他們定義為任何東西付出代價”在國家之間的誹謗性記憶戰爭中對韓國軟弱，”她說。
上一次日本領導人訪問韓國時，兩國關係非常糟糕，以至於在 2018 年平昌奧運會開幕式上，當朝鮮和韓國奧運選手一起遊行時，首相安倍晉三在全場起立鼓掌時一直坐在原地。
岸田先生帶著更友好的心情旅行，他說他想為改善的關係“增添動力”。 但很少有分析人士認為，鑑於兩位領導人在國內的政治壓力，長達數十年的緊張局勢會輕易消失。
“我們 90% 以上的雙邊關係都是國內政治，”日本前外交官 Kunihiko Miyake 說。 “所以韓國人不能原諒我們。 他們將繼續向我們施壓，他們希望通過改變球門柱來永遠維持這種關係。”
就岸田先生而言，他需要日本右傾政客的支持，他們在選擇黨的領導人方面最有影響力。 三宅先生說，如果岸田先生“突然對韓國發表過於和解的言論”，他會“感到驚訝”。
然而，分析人士表示，東京可能正在考慮如何應對來自美國的微妙壓力。
東京慶應義塾大學法學教授 Junya Nishino 說，拜登一再稱讚尹先生的外交“不僅是對尹總統，也是對岸田的一種信息”。 西野先生補充說，岸田先生的政黨最近在上個月的特別選舉中取得了勝利，這也可能給他“更多的外交空間”。
尹先生改善與東京關係的決心在一定程度上得到了韓國輿論轉變的支持。 在最近的調查中，中國已經取代日本成為最不受歡迎的國家，尤其是在年輕人看來。
但分析人士說，韓國人對日本的疑慮根深蒂固，可能比 Yoon 願意相信的要深。 3 月份進行的一項調查發現，64% 的韓國受訪者表示，除非日本改變對歷史的態度，否則沒有必要急於改善關係。
杜登女士告誡首爾、東京和華盛頓不要將“歷史僅僅當作當下的背景音樂，而與它如何反映眼前的問題無關——在這種情況下，要堅定地站在朝鮮問題上，並越來越多地站在中國問題上。”
正如韓國和日本雙邊關係的歷史一再表明的那樣，如果再次引發另一項爭端，例如兩國對一組小島的領土權，就一項歷史爭端採取的和解舉措收效甚微。
“歷史問題總有辦法捲土重來，咬你一口，”斯奈德說。 “這些不僅僅是短期的輿論問題。 在韓國，它們是身份問題。”
